Di bidang kriminologi, praktisi dunia nyata kadang-kadang tertarik oleh mudah tertipu persepsi manusia. Dari situ, kemudian, kita melihat perkembangan keahlian yang diduga, yang menyatakan beberapa penemuan baru. Gee jagoan gadget dan gizmos merasa baik "psiko-mengoceh" mengganggu aplikasi praktis yang realistis. Dugaan mimpi seperti ini biasanya melibatkan mengganti fakta dengan fiksi. Pseudo-sains yang belum memenuhi keandalan keaslian pengalaman tulang fide. Biasanya, dorongan untuk spekulasi ini berasal dari laporan berita yang sensasional. Drama televisi, talkshow "ahli", atau skrip film kreatif mendanai legenda urban teori perilaku kriminal. Karir didirikan, buku-buku dijual dan film dibuka. Cepat atau lambat, industri rumahan dilahirkan. Instan "ahli" menemukan diri mereka sendiri. Menyiapkan situs web. Tulis cerita tentang "pembunuh berantai" yang mereka ketahui. Ini adalah taktik yang cerdik. Peramal intelektual di terbaiknya. Karena hal-hal seperti itu terkait dengan komersialisasi produk atas prinsip. Jadi, itu jauh dibayangkan kita telah ditipu oleh duplikasi "pikiran berbahaya". Dan, bahaya itu memakai kacamata hitam yang cocok, kacamata hitam konformitas dari bayangan kepentingan diri. Mereka tinggal di kekudusan suci menara gading dan kantor pemerintah tingkat tinggi. Tempat-tempat yang menghasilkan "serial" semuanya. Dari "serial" pembakar, perampok bank "serial", pembom dan pembunuh "serial". Apakah sebenarnya "Men in Black" mereka yang memanfaatkan ketakutan dan fret dari naiveté yang berpikiran sederhana?

Terkadang, lembaga-lembaga sistem pemerintahan mengarang teori akademis ke dalam kebijakan sosial. Suatu proses di mana kesalahan inferensi menyebabkan generalisasi tergesa-gesa. Kemudian, pada titik tertentu, dikejar oleh industri hiburan, "kredibilitas ilmiah" mengelilingi realitas faktual. Transformasi terjadi, dan sebelum Anda menyadarinya, surealis telah menjadi nyata. Duplikasi dua dimensi menanamkan pemikiran dengan pesona yang fantastis. Beberapa Politisi, pers, profesor perguruan tinggi dan manifestasi imamat, sering sangat baik dalam taktik tangan. Petualangan mendebarkan mewujudkan gagasan palsu mencari tahu "pikiran" kriminal. Sayangnya, terlalu sering asumsi yang menjadi model untuk implementasi. Anggapan, yang disamarkan sebagai kebenaran, akhirnya mempengaruhi sistem peradilan pidana kita.

Seolah-olah hal-hal itu begitu sederhana ketika berhadapan dengan pemikiran manusia. Mitos, legenda dan fabel mengumpulkan berita utama dan kegembiraan "memecahkan" kriminalitas dalam kehidupan nyata. Hal ini terutama berkaitan dengan kelimpahan dorongan yang didorong media dengan dugaan "profil kriminal". Tidak lupa juga, ekstasi yang menyenangkan menjadi seorang "profilis psikis". Dan, industri pertumbuhan yang mengelilinginya. Atau, karir berkembang sebagai "profiler kriminal". Dari akademisi hingga non-praktisi dari semua jenis, daya tarik tampaknya tak ada habisnya. Terlepas dari pengamatan petugas, persepsi mencengkeram cengkeraman pernyataan yang fantastis. Namun, motif manusia, niat dan kecenderungan libidinous tidak terpecahkan. Orang-orang tidak cocok dengan kategori potongan bersih yang ditempel dengan label pintar. Ide, motif, dan emosi sangat kompleks dan unik untuk setiap orang. Integrasi jaringan saraf menghubungkan koneksi yang rumit secara misterius. Orang-orang luar biasa dalam kerahasiaan berbagai kecenderungan mereka. Kami mengubah tindakan, memperbaiki kesalahan, menetapkan prioritas dan menghindari deteksi. Sulit untuk mengukur seorang tersangka dalam templat sederhana. Keingintahuan pribadi, pengambilan risiko yang ambisius dan pengambilan keputusan yang tidak bermoral tetap tersembunyi di dalam rahasia masing-masing dari kita.

"Pikiran" adalah halusinasi Alice in Wonderland dari otak. Ilusi-ilusinya cepat menangkap, mengukur dan merasakan data penting. Pada saat yang sama, alam psikis juga merenovasi rekreasi dari apa yang diterimanya. Tunduk pada imajinasi yang lemah, penilaian mental rentan terhadap kekuatan sugesti. Kami tahu lebih baik. Kalau tidak, mengapa kita begitu mudah berpikir bahwa penjahat yang tidak dikenal bisa diberi tanda seperti "sidik jari psikologis"? Mewujudkan beberapa gagasan khayalan, seperti sihir menarik kelinci keluar dari topi. Informasi yang menyesatkan, konon berdasarkan "penelitian ilmiah", dari waktu ke waktu, senyawa penipuan. Wartawan mengutip sumber resmi. Para akademisi mengutip para akademisi lainnya, termasuk laporan berita. Politisi menggunakan fraseologi yang tidak jelas untuk menggandakan situasi kritis. Dari "pertanyaan terkemuka", hingga "komentar sugestif", propaganda mempersulit hal-hal yang ada.

Kolusi mitos tentang keaslian membingungkan apa yang mungkin benar dan apa yang mungkin salah. Penipuan lebih dekat ke tepi kepastian lebih sering daripada tidak. Berbeda dengan apa yang sebenarnya merupakan data ilmiah yang kredibel, berdasarkan bukti yang direplikasi. Dalam pekerjaan polisi, ini berpotensi merugikan proses investigasi yang serius, seperti pembunuhan. Untuk petugas polisi, ini semua tentang jejak bukti. Bukan perburuan kelinci. Konfirmasi aplikasi forensik yang dapat diverifikasi secara ilmiah tetap penting. Alih-alih sihir yang mengayunkan "profil" instan, kita harus fokus pada analisis TKP. Apa bukti fisik yang memberi tahu kita? Bahwa hubungan sebab-akibat antara TKP, korban, saksi dan pelaku kemungkinan. Namun, ruang lingkup hiburan publik telah menjadi terpesona oleh dugaan pendekatan "ilmiah". Ini mendalami budaya pop dari mode, mode dan aktor keseksian yang mencolok. Dalam jangka panjang, kita mengacaukan ilmu sampah dengan pekerjaan polisi yang sebenarnya. Kriminalitas, dalam replikasi kredibilitas yang dapat diverifikasi, membutuhkan waktu. Dan, kami akan segera memuaskan. Biasanya, ini memiliki agenda politik yang melekat.

Eksploitasi televisi terhadap "profiler kriminal" heroik menutupi kenyataan para perwira polisi dunia nyata yang bekerja keras, teknisi laboratorium dan kriminalis. Meskipun itu adalah bisnis hiburan, publik, pers, politisi dan beberapa profesor, mengubah dongeng ke dalam skenario kehidupan nyata. Menyulap penelitian, teori, dan banyak sekali spekulasi. Kesalahan-kesalahan inferensi seperti itu menyesatkan kita dari kebenaran keaslian yang realistis. Lebih sering daripada tidak, kita menemukan imajinasi komunal terpikat oleh "masuk ke dalam pikiran kriminal". Seolah-olah itu adalah tempat yang mudah diakses. Bayangkan memanjat di dalam sesuatu yang merupakan ilusi yang dibuat oleh jaringan saraf. Bagaimana Anda masuk ke dalam asap dan cermin? Anda hanya menemukan saluran, yang muncul untuk menjembatani gagasan imajinatif antara metode ilmiah dan kemampuan psikis gaib. Seperti kucing Cheshire menyeringai, Anda di sini satu menit dan pergi berikutnya.

Pada dasarnya, data relevan yang kredibel sangat kurang dalam hal menyangkut "profiler kriminal". Bukan hanya itu, tetapi juga berat studi ilmiah yang signifikan untuk mendukung klaim tersebut. Jadi, pertanyaannya ditanyakan, apakah fakta atau fantasi tentang profil kriminal? Agenda pribadi atau apa? Ketertarikan kita pada kejahatan pembunuh memikat kita ke ranah miskonsepsi yang membunuh. Multi-pembunuh sangat populer di semua jenis genre. Non-praktisi sangat kreatif ketika datang ke fiksi dari pembunuh. Dari situ, kita terkadang melupakan kengerian tragedi dan kerumitan penyelidikan polisi.

Alih-alih daya tarik menggoda dengan yang disebut "pembunuh berantai", cukuplah untuk mengatakan bahwa mereka adalah para pembunuh multi-esensial. Apakah mereka lalim yang melakukan genosida, demicide atau ethnocide atas nama negara-bangsa. Atau, seorang pria bersenjata, yang membunuh beberapa orang sekaligus. Setiap pembunuh pada dasarnya tetap merupakan jenis kriminal yang sama, seorang pembunuh. Terlepas dari motifnya, yang mungkin tetap tersembunyi. Membunuh orang lain masih merupakan pembunuhan. Namun, dengan "pembunuh berantai" misalnya, para pembunuh multi-ini sering mendapatkan penagihan teratas. Panggil sebagian besar "pendapat ahli" yang dapat Anda temukan. Menanggapi hal seperti itu, kita tampaknya menikmati di sisi gelap kita. Laporan berita atau drama televisi memprovokasi daya tarik dengan para pembunuh ini dalam penggambaran berulang. Matriks mental penonton menjadi terpikat oleh godaan yang menarik. Ketika dongeng-dongeng itu berputar, ilmu-ilmu sosiologi dan psikologi yang pseudo-s, menguraikan konstruksi teoritis. Hiburan terus berlanjut. Dan, beberapa ramuan intelektual sangat mempengaruhi sistem peradilan pidana kita. Selanjutnya, kebijakan sosial memancar dari generalisasi yang tergesa-gesa, dugaan yang tidak terbukti dan gagasan palsu.

Kepala di antara pseudo-sains, kriminologi meminjam dari bidang lain yang diduga penyelidikan ilmiah. Dari mana membendung dugaan teoritis kemungkinan, bersama dengan kekurangan infeksi. Tidak ada dalam bidang ilmu "sosial dan perilaku" yang harus dianggap ilmiah. Memahami, mendefinisikan dan menginvestigasi berbagai mode perilaku manusia terletak pada struktur teoritis. Definisi yang baik untuk menebak adalah pemahaman kriminalitas. Spekulasi menjalankan keseluruhan dari niat buruk dan baik. Pada saat yang sama, aplikasi praktis memanggil untuk tingkat kebenaran dalam kepastian kesimpulan logis. Kebenaran memohon kepemilikan kredibel yang realistis, diperkuat oleh solidifikasi bukti forensik inovatif. Dengan cara mengalihkan perhatian, dugaan pendapat tidak menjadi saksi keandalan bukti. Dalam skema "profil kriminal", atau "profil psikis", keterampilan linguistik tangan sering menyembunyikan bola kristal dari tipuan sosiologis. Eksploitasi komersial oleh "paranormal" dan peramal lainnya, mengganggu operasi taktis penegakan hukum yang efektif. Mengabaikan kesucian fakta yang relevan, kebutuhan bukti dan analisis forensik bersaing dengan penampakan solusi mudah. Ini memprovokasi lompatan ke kesimpulan pada awal penyelidikan. Kontradiksi berlimpah dengan dukungan pernyataan yang ambigu. Ilusi fakta, didukung oleh fiksi yang dapat dipercaya, memiliki banyak kesamaan dengan pembacaan sawit dan ramalan lainnya.

Di seluruh lanskap modern konformitas sosial, kita telah begitu terbiasa dengan postulasi "legendaris" dari "profiler serial". Sedemikian rupa, bahwa kami telah menerima prospek yang menarik dari solusi yang mudah. Alih-alih memaksimalkan proses detektif tradisional, di mana TKP memainkan peran kunci. Kami sekarang ingin solusi cepat dengan mencari "tanda tangan" kriminal. Sifat sensual kita sendiri berpartisipasi dalam godaan kita dengan kegilaan film inventif. Dengan klaim imajinatif yang berani, genre detektif sekarang menginginkan kita untuk "membaca" motif, kecenderungan dan niat dari TKP. Padahal, aspek investigasi tradisional termasuk analisis TKP yang cermat. Mengumpulkan fakta-fakta kasus. Melakukan kanvas lingkungan. Menganalisis implikasi forensik bukti fisik. Memposting buletin melalui outlet media. Menggunakan informan, saksi dan sebagainya. Semua ini memakan waktu.

Sebaliknya, kami menyukai jalan pintas. Itu membuat kita masuk ke air yang bermasalah. Namun, pertimbangkan hal ini. Dengan semua bantuan psiko-sosial modern untuk investigasi kriminal, selama lima puluh tahun terakhir. Selain dari kemajuan luar biasa dalam ilmu forensik. Bagaimana tingkat solusi kami menurun di ranah kejahatan kekerasan? Pembunuhan adalah contoh yang baik. Dan, bagaimana dengan pembunuhan global secara umum? Setelah semua, Anda akan berpikir dengan jutaan dihabiskan untuk "profil kriminal", kejahatan kekerasan akan menjadi tidak ada. Dan, dengan kebanyakan "ahli", "profil" pembangun karier di internet, dan kemampuan "profil psikis", kita harus berada di depan matriks pembunuhan. Banyak investasi telah mencapai pemecahan kurang dari satu persen indeks kejahatan. Di antaranya, kesenjangan antara pembukaan dan tidak terpecahkan semakin meningkat. Selain itu, jika Anda mengumpulkan para tersangka, menindaklanjuti petunjuk, dan menilai komponen faktual. Lalu seberapa efektifkah "profil" itu? Sebagian besar waktu, informasi yang dikumpulkan dari masyarakat umum memecahkan kasus ini. Solvabilitas tidak hanya bergantung pada satu atau dua spesifik setelah fakta. Ini sebelum fakta bahwa kita memerlukan logika analitis dari pengumpulan rincian yang signifikan.

Seringkali, dalam kunjungan "psikis" ini, kita kemudian menemukan tersangka yang tidak diketahui ternyata sangat berbeda dari "profil" yang ditawarkan sebagai tebakan. Beberapa lebih tua, ketika dianggap lebih muda. Yang lain mengejutkan kita dengan menjadi orang Amerika Afrika dan bukan Kaukasia. Namun, ada yang profesional sebagai lawan kerah biru. Bagi petugas polisi, hal-hal seperti itu tidak membantu jika mereka setengah benar, terkadang benar dan sebagian besar waktu sangat spekulatif. Jika penelitian menunjukkan, seperti dalam satu penelitian, bahwa "profil", paling baik, hanya dibantu dalam dua persen (2%) dari kasus. Kemudian sumber daya, aset, dan personel kita perlu disalurkan ke peluang yang lebih produktif. Juga, dalam proses investigasi yang proaktif, kita perlu menyadari bahwa anggaran yang baik dapat membebani orang jahat. Itu diterjemahkan menjadi pelatihan perwira, pendidikan, pengalaman, gaji, peralatan dan sebagainya. Bukan hanya tipologi yang cerdas, menempatkan orang, tempat, dan hal-hal ke dalam kategori yang nyaman. Perilaku manusia, dan alter ego, sifat kriminalnya, jauh lebih kompleks daripada yang kita ingin percaya. Sebaliknya, make-believe menjadi berita utama yang lebih baik. Terutama jika Anda dapat membuat prediksi Anda begitu tidak jelas, umum dan dangkal, kesimpulannya akan bekerja tidak peduli apa hasilnya. Ini semacam pendekatan senapan dengan dalih "psikologi forensik". Dengan ini Anda menyarankan sejumlah kemungkinan. Jika Anda salah, pada waktunya, kesalahan akan terlupakan. Perhatian media akan fokus pada apa yang Anda tebak dengan benar. Jadi, apakah "fakta atau fantasi" profil kriminal? Dongeng adalah hiburan yang indah. Namun, mereka tidak lucu dalam totalitas tingkat pembunuhan dunia nyata dan jumlah tubuh berikutnya.

————-

Referensi:

Blakeslee, S., Blakeslee, M., "Di mana Pikiran dan Tubuh Bertemu", Scientific American Mind Magazine, Agustus / September 2007, Volume 18, Nomor 4, Scientific American, Inc., New York, NY; halaman 50-51;

Wade, C., Tavris, C., Psikologi – Edisi Kedelapan, (Upper Saddle River, NJ: Pearson-Prentice Hall, 2006) halaman 349;

Muller, D.A., "Profil Pidana – Ilmu Nyata atau Pemikiran Penuh Keinginan, Studi Pembunuhan, Vol.4 No. 3, Agustus 2000, 234-264, Sage Publications, 2000;

"The Sham of Criminal Profiling", sebuah artikel oleh Bruce Sneier, 14 November 2007, dari Sneier on Security, [http://www.schneier.com/blog/archives/2007/11/the_sham_of_cri.html;]

Gladwell, M., "Pikiran Berbahaya – Profil Pidana Made Easy", Departemen Kriminologi, 12 November 2007, The New Yorker, http://www.newyorker.com/reporting/2007/11/12/071112fa_fact_gladwell?currentPage=2;

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *